Capitolul 9 - 3.9. Preţul de export - Regulamentul 1981/07-oct-2025 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de articole de masă şi articole de bucătărie din ceramică originare din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European şi al Consiliului
Acte UE
Jurnalul Oficial seria L
În vigoare Versiune de la: 8 Octombrie 2025
CAPITOLUL 9:3.9. Preţul de export
(123)În absenţa unei cooperări suficiente, Comisia a calculat preţul de export pe baza statisticilor privind importurile disponibile la nivelul Eurostat, ajustate la nivelul franco fabrică, astfel încât să reprezinte preţul plătit efectiv sau care urmează să fie plătit pentru produsul în cauză atunci când este vândut la export către Uniune, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază. Astfel, preţul CIF a fost redus cu costul transportului (maritim) şi al asigurării, precum şi cu costul transportului intern, astfel cum au fost estimate în cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor.
(124)La deschiderea investigaţiei, CCCLA a susţinut că, din cauza complexităţii şi a marii varietăţi a tipurilor de produse incluse în definiţia produsului în cauză şi care sunt amestecate în statisticile comerciale oficiale, preţurile raportate în statisticile comerciale oficiale nu constituie o ipoteză adecvată cu privire la marja de dumping.
(125)Comisia a reamintit CCCLA că cooperarea insuficientă din partea producătorilor-exportatori ai produsului care face obiectul investigaţiei din RPC nu permitea nicio diferenţiere în funcţie de NCP în ceea ce priveşte construirea valorii normale. Prin urmare, Comisia nu a avut altă alternativă decât să calculeze marja de dumping ca o comparaţie a mediilor, pentru care nivelul de detaliere al statisticilor comerciale oficiale utilizate era perfect rezonabil. Prin urmare, această afirmaţie a fost respinsă.
(126)După comunicarea constatărilor, CCCLA a susţinut că preţurile raportate în statisticile comerciale (de exemplu, statisticile Eurostat) nu fac distincţie în funcţie de NCP şi, prin urmare, preţurile raportate "nu constituie o ipoteză adecvată cu privire la care ar putea fi marja de dumping".
(127)Ceramie-Unie a subliniat că Comisia s-a bazat pe această metodă numai din cauza cooperării insuficiente din partea producătorilor-exportatori chinezi. Comisia a contactat o sută unu (101) producători-exportatori/grupuri de producători-exportatori chinezi, dintre care doar unul a furnizat un răspuns complet la chestionar.
(128)Acestui producător-exportator îi reveneau aproximativ [1-2%] din volumul total al importurilor produsului în cauză efectuate în Uniune în cursul PIR.
(129)Astfel cum a stabilit în mod întemeiat Comisia, un nivel atât de scăzut al importurilor nu putea fi considerat reprezentativ pentru totalul importurilor din China.
(130)Ceramie-Unie a subliniat că articolul 18 alineatul (6) din regulamentul de bază este lipsit de ambiguitate: în cazurile de lipsă de cooperare, "situaţia părţii respective poate fi mai puţin favorabilă decât în cazul în care ea ar fi cooperat". Prin urmare, calcularea de către Comisie a marjei de dumping ca comparaţie a mediilor este perfect rezonabilă şi se încadrează în limitele dreptului Uniunii, având în vedere circumstanţele în speţă.
(131)În cadrul acestei analize, Ceramie-Unie subliniază constatările Comisiei potrivit cărora marja de dumping în cursul PIR s-a dovedit a fi de "peste 100%". Comisia a observat, de asemenea, că o astfel de marjă de dumping a fost "semnificativ subevaluată, deoarece valoarea normală nu a fost ajustată pentru a ţine seama de taxele vamale şi de transport asupra preţului de import al materiilor prime (a se vedea considerentul 106), iar preţul de export nu a fost ajustat pentru a ţine seama de rambursările de TVA (a se vedea considerentul 125)".
(132)Având în vedere cele de mai sus, Ceramie-Unie a subliniat că datele care demonstrează continuarea dumpingului în cursul PIR susţin necesitatea de a prelungi continuarea măsurilor antidumping.
(133)În urma comunicării informaţiilor, CCCLA a insistat asupra afirmaţiei sale potrivit căreia preţurile raportate în statisticile comerciale (de exemplu, statisticile Eurostat) nu fac distincţie în funcţie de NCP şi, prin urmare, preţurile raportate "nu constituie o ipoteză adecvată cu privire la care ar putea fi marja de dumping". Deoarece nu au fost prezentate informaţii sau elemente de probă noi în sprijinul afirmaţiei, Comisia face trimitere la evaluarea sa anterioară cu privire la această chestiune, menţionată, de asemenea, în considerentul 125.