§ 320. - Hotarare din 2025 în Cauza Bădescu şi altele împotriva României
M.Of. 1090
În vigoare Versiune de la: 26 Noiembrie 2025
139. În plus, Curtea observă că, în speţă, instanţele judecătoreşti naţionale erau obligate să aplice, în situaţia de fapt imputată reclamantelor, principiile dezvoltate în acel moment în jurisprudenţa referitoare la răspunderea penală a unui magistrat pentru abuz în serviciu. În speţă, respectivele instanţe judecătoreşti naţionale au considerat în unanimitate că un judecător este funcţionar public în sensul art. 175 N. C. pen. (supra, pct. 70) şi că poate să fie subiect activ al infracţiunii de abuz în serviciu (supra, pct. 34 şi 44). Acestea au reţinut, de asemenea, raportându-se la jurisprudenţa relevantă, pe de o parte, că există o regulă generală potrivit căreia pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti nu poate duce la începerea urmăririi penale faţă de judecător, care este independent şi ale cărui hotărâri sunt supuse controlului doar în cadrul căilor de atac (supra, pct. 35, 44 şi 55), iar, pe de altă parte, că răspunderea penală a unui judecător poate fi angajată numai dacă sunt îndeplinite anumite condiţii, stabilite în jurisprudenţă (supra, pct. 34, 45 şi 54).